Le FSR d’AMD et le DLSS de Nvidia dominent cette ère de technologies d’upscaling (mise à l’échelle), ce qui rend encore plus difficile pour les passionnés de PC de décider quel GPU acheter.
Avec le lancement de la série RTX 4000 de Nvidia nous présentant DLSS 3.0 et AMD nous donnant récemment un aperçu de FSR 3.0, quel meilleur moment que maintenant pour discuter de ces technologies ? Aujourd’hui, nous comparons ces technologies et clarifions le verdict de Nvidia DLSS contre AMD FSR. Pour comparer ces méthodes de mise à l’échelle, nous devons commencer par les bases et progresser.
Sommaire
Qu'est-ce que l'upscaling ?
Fondamentalement, tout ce que votre écran affiche est composé de pixels. Ainsi, les pixels sont les unités ou blocs d’images numériques. L’upscaling ou la conversion ascendante, est le processus d’étirement de ces pixels pour s’adapter à une résolution native plus élevée. Par exemple, la résolution 1920×1080 contient 2 073 600 pixels tandis que 1280×720 contient 921 600 pixels.
Maintenant, cela semble simple, mais le problème est simplement que l’étirement des pixels entraînera toujours une réduction de la qualité de l’image. Donc, si vous ouvrez une vidéo de résolution 720P sur votre écran 1080P, vous verrez une diminution de la qualité vidéo. En d’autres termes, un manque de pixels pour une résolution particulière sera toujours un problème. Alors, comment font Nvidia et AMD pour contrer ce problème ? La technologie d’upscaling d’AMD s’appelle FSR ou FidelityFX SuperResolution, tandis que la technologie de Nvidia pour l’upscaling s’appelle DLSS ou Deep Learning Super Sampling.
AMD FSR
FSR ou FidelityFX Super Resolution est la méthode de mise à l’échelle d’AMD, qui est également une forme de super-échantillonnage. Le processus ici est basé sur un logiciel, contrairement au DLSS, qui repose sur des cœurs de tenseur.
Dans ce processus, une image basse résolution est mise à l’échelle et subit une reconstruction des bords. Cette image est ensuite accentuée pour améliorer encore la qualité. Le niveau de qualité dépend du mode de FSR que vous utilisez. Ici, la qualité va dans l’ordre décroissant :
- Qualité Ultra (mise à l’échelle 1,3x)
- Qualité (mise à l’échelle 1,5x)
- Équilibré (mise à l’échelle 1,7x)
- Performances (mise à l’échelle 2.0x)
Bien que FSR soit considéré comme un concurrent direct de DLSS, la première itération de FSR d’AMD a été lancée en juin 2021, plus de deux ans après DLSS 1.0. Aux dernières nouvelles, AMD a annoncé le lancement de FSR 3.0.
FSR 2.0
Dans FSR 2.0, AMD est passé de l’amélioration spatiale à l’amélioration temporelle, qui est la même méthode que Nvidia a utilisée pour DLSS. Dans le rehaussement temporel, les données des trames précédentes sont utilisées pour produire une nouvelle trame de bien meilleure qualité. Des vecteurs de mouvement sont également utilisés ici, tout comme le DLSS, qui prédit avec précision le mouvement pour l’image suivante. L’image est également améliorée en utilisant un anti-aliasing personnalisé.
FSR 3.0
AMD a annoncé FSR 3.0 lors de la première de la série de cartes graphiques RX 7000, avec un support officiel à venir en 2023. Dans la troisième itération de FSR, AMD combine sa technologie de super-résolution avec une toute nouvelle technologie appelée technologie « fluid motion frame ». . AMD n’a mentionné aucun détail sur cette technologie, mais a promis une amélioration jusqu’à 2 fois supérieure du FPS par rapport au FSR 2.0 dans les jeux 4K.
Nvidia DLSS
Le DLSS 1.0 de Nvidia a été lancé avec la première génération de cartes graphiques RTX en 2019. Depuis lors, cette technologie a connu de nombreux progrès et Nvidia est prête à publier DLSS 3.0 en novembre 2022. Comme son nom l’indique, Nvidia utilise l’IA et apprentissage en profondeur pour cette technologie, et c’est une forme de suréchantillonnage.
Maintenant, qu’est-ce que le suréchantillonnage ? Eh bien, c’est une méthode d’anticrénelage très avancée utilisée pour supprimer les bords dentelés produits à partir de pixels non parallèles). Le suréchantillonnage le fait en rendant l’image à une résolution plus élevée, puis en la réduisant pour l’adapter à la résolution inférieure. SSAA n’est normalement pas préféré comme méthode d’anticrénelage car il provoque une énorme baisse des performances. Mais dans DLSS, la fonction est exécutée hors ligne par l’IA, ce qui améliore considérablement les performances. DLSS propose quatre modes :
La qualité DLSS est la plus consciente en termes de qualité, produisant une résolution sur-échantillonnée la plus proche de la résolution cible.
- DLSS Performance donne la priorité aux performances plutôt qu’à la qualité. Cela signifie généralement une résolution que vous obtiendrez une résolution qui est le double du nombre de pixels de votre résolution cible. (par exemple 1080P à 2160P)
- DLSS Performance Ultra est entièrement orienté vers la performance. Ici, DLSS peut avoir à restituer des images trop détaillées par rapport à la résolution cible, et la qualité sera probablement affectée.
- DLSS Balance offre un excellent équilibre entre performances et qualité. Recommandé pour la plupart des utilisateurs.
De plus, DLSS a connu jusqu’à présent trois évolutions, qui sont mentionnées ci-dessous.
DLSS 1.0
DLSS 1.0 n’a pas reçu beaucoup d’accueil chaleureux, probablement parce que le concept était nouveau à l’époque, et DLSS était la moins efficace des trois itérations. DLSS 1.0 a commencé par envoyer des séquences d’images de qualité inférieure à un réseau de neurones formé pour produire des résultats de meilleure qualité. Les aspects de ces cadres de haute qualité sont ensuite insérés dans les cadres de faible qualité.
Cela donnerait l’apparence de hautes résolutions avec des différences mineures, tandis que votre GPU n’est utilisé que pour rendre la basse résolution d’origine. Les informations sont transmises à votre GPU via des mises à jour de pilotes. Ainsi, les jeux pourraient essentiellement être exécutés à des résolutions plus élevées offrant les performances de résolutions inférieures.
DSS 2.0
DLSS 2.0 a apporté des améliorations de performances majeures, y compris des améliorations dans la technique de « rétroaction temporelle ». La rétroaction temporelle est l’information des vecteurs de mouvement qui prédit le mouvement de l’image suivante à partir de la précédente.
De plus, il y a des améliorations dans le réseau d’IA grâce à une architecture de base de tenseur améliorée, qui accélère de deux fois l’ensemble du processus d’apprentissage.
DLSS 2.0 est également beaucoup plus généralisé car il introduit un réseau unique pour tous les jeux au lieu de réseaux spécifiques aux jeux. Cela facilite l’intégration plus rapide de DLSS dans plus de jeux.
DLSS 2.0 nous a également présenté quatre modes, Qualité, Équilibre, Performance et Performance Ultra. Ceux-ci ont été discutés ci-dessus.
DLSS 3.0
Nvidia a annoncé DLSS 3.0 lors de la conférence GTC en septembre 2022. Cette nouvelle itération promet des performances jusqu’à deux fois meilleures que DLSS 2.0.
DLSS 3.0 utilise le nouvel accélérateur de flux optique de Nvidia, qui produit de nouvelles images plutôt que de simples pixels. L’accélérateur de flux optique alimente le réseau de neurones avec des informations sur la dernière trame et la trame précédente. Ces informations incluent le comportement et le mouvement des pixels et créent un « champ de flux optique ». Cela permet au réseau de neurones de produire de nouvelles images avec des détails incroyablement précis.
Nvidia DLSS Vs. AMD FSR
Avec tous les détails à l’écart, voyons comment ces deux technologies diffèrent en termes de qualité et de performances. Notez que nous comparons DLSS 2.0 à FSR 2.0. Avant de commencer, un bref aperçu de la différence entre eux:
| Nvidia DLSS | AMD FSR |
|---|---|
| Méthode de super échantillonnage basée sur le matériel alimentée par les cores Nvidia Tensor | Technologie d’upscaling basée sur le logiciel. Non dépendant du matériel |
| Compatible uniquement avec les séries RTX 2000 et supérieures | Compatible avec une variété de GPU AMD et Nvidia, ainsi que PS5 et XBOX X/S |
| Non open-source | Open source, s’intègre facilement dans Unreal Engine 5 et Unity |
Maintenant, malheureusement, les options sont assez limitées pour comparer DLSS et FSR pour une comparaison de pommes à pommes, mais Deathloop nous offre un peu de répit. Ici, grâce aux données fournies par Hardware Unboxed, nous pouvons comparer la qualité et les performances des deux technologies dans différents modes :
Comparaison de qualité : 4K
Comparons les résultats de Nvidia DLSS vs AMD FSR en mode « Qualité », qui offre la meilleure qualité pour les deux technologies. Ici, avec les images agrandies, il y a peu ou pas de différences de qualité à noter. Mais avec un zoom à 300%, on remarque que le FSR 2.0 prend un léger avantage en termes de piqué. De plus, un niveau de détail quelque peu accru peut être remarqué sur la plate-forme rocheuse au-dessus.
Comparaison de qualité : 2K
Passons maintenant à la comparaison de qualité en 2K. Nous continuons avec les paramètres du mode « qualité » sur FSR et DLSS :
Il n’y pas de différences réelles à constater mais voyons un résultat agrandi pour plus de détails.
Encore une fois, il n’y a vraiment pas beaucoup de différence à noter. Mais avec une analyse minutieuse, on peut dire que la netteté des ombres est légèrement meilleure pour DLSS, tandis que le détail de la texture est légèrement meilleur sur FSR.
Comparaison de qualité : 1080P
En 1080P en mode Qualité, il y a quelques points à noter ici. À première vue, vous pouvez voir que le DLSS offre une bien meilleure netteté, en particulier là où il y a des ombres. La saturation des couleurs est légèrement vers le côté de FSR, cependant.
Si vous regardez bien en arrière-plan derrière ce bâtiment, vous pouvez voir une meilleure qualité de texture en FSR, alors que l’arrière-plan est plutôt brumeux et montre moins de détails en DLSS.
Enfin, un scintillement peut être vu dans la vidéo sur le texte rouge du côté de FSR, mais DLSS ne montre aucun scintillement.
Pour résumer, FSR 2.0 et DLSS 2.0 sont quelque peu à égalité dans la comparaison de qualité. FSR montre des résultats légèrement meilleurs en 4K. En 2K, les deux technologies montrent des résultats très similaires, DLSS montre une netteté des ombres légèrement meilleure et FSR montre un peu plus de détails dans les textures. En 1080P, il y a quelques variables. DLSS montre une netteté améliorée au premier plan, tandis que FSR montre une meilleure qualité de texture en arrière-plan lointain.
Les résultats ne peuvent pas être généralisés pour tous les tests de mise à l’échelle, mais il est toujours prudent de dire que FSR produit des détails de texture légèrement meilleurs, tandis que DLSS montre une netteté légèrement meilleure.
Comparaison des performances
Il est temps d’effectuer les comparaisons de performances pour voir comment les deux technologies se comparent. Nous utiliserons deux GPU : le RTX 3060 Ti de Nvidia et le RX 6700 XT d’AMD. Le 3060 Ti nous permettra de comparer directement les résultats entre FSR et DLSS, tandis que le 6700XT sera testé et comparé séparément.
Les performances 4K : 3060 Ti
En commençant par le benchmark de performances 4K sur le 3060 Ti, nous constatons une moyenne de 41 FPS et 1% de 32 FPS sur le 4K natif. DLSS 2.0, tout en améliorant le FSR sur chaque mode en termes de FPS moyen, est en fait en retard en termes de FPS au 99e centile. Cela signifie que le temps de trame est inférieur pour FSR par rapport à DLSS. Ainsi, malgré le FPS moyen légèrement inférieur, AMD est le gagnant ici.
Les performances 4K : 6700 XT
La 6700XT étant une carte moins puissante, elle accuse un retard en termes de performances globales par rapport à la 3060 Ti. La bonne chose est que 1% bas n’ont pas connu une énorme baisse, et FSR fournit toujours une énorme augmentation du FPS par rapport au 4K natif.
Les performances 1440P : 3060 Ti
En 1440P natif, le 3060 Ti nous donne 81 FPS en moyenne, avec un 1% bas de 53 FPS. Ce FPS moyen est augmenté jusqu’à 126 FSR et 127 FPS via DLSS. Dans l’ensemble, nous constatons ici des augmentations majeures pour le DLSS et le FSR, mais le DLSS prend un léger avantage dans les FPS moyens et 1% bas.
Les performances 1440P : 6700 XT
En 1440P, 6700XT fournit également un énorme coup de pouce. Le 6700XT gère 69 FPS en moyenne en 1440P natif sur le preset ultra. Dans le meilleur scénario de qualité de FSR 2.0, le FPS moyen fait un bond à 99, tandis que le mode de performance l’augmente encore de 20 FPS à 119 FPS.
Les performances 1080P : 6700 XT
L’upscaling 1080P sur le 6700 XT est un cas intéressant. Ici, sur la résolution native 1080P, nous avons en moyenne 93 FPS. Avec le FSR 2.0 en mode « qualité », le FPS bondit à 128, ce qui était également le cas avec le 3060 Ti. Mais le FPS monte encore plus haut sur les modes équilibré et performance, à 137 FPS et 143 FPS, respectivement. Ainsi, dans la mise à l’échelle 1080P, 6700XT donne une meilleure amélioration des performances par rapport à 3060 Ti pour FSR.
En résumé, les performances de Nvidia DLSS par rapport à AMD FSR sont également assez comparables. La seule chose que l’on puisse dire avec certitude, c’est que les deux technologies offrent d’énormes améliorations par rapport aux résolutions natives. Le 6700 XT prend du retard dans l’ensemble, mais c’est parce que c’est une carte plus faible en général par rapport au 3060 Ti.
Le seul résultat de différenciation majeur est lorsque vous comparez les performances 1080P de FSR sur 6700XT par rapport à FSR sur 3060 Ti. Ici, la propre carte d’AMD affiche de bien meilleures performances par rapport à la résolution native. Cela peut laisser entendre que FSR pourrait être légèrement plus adapté au matériel d’AMD.
La compatibilité et la disponibilité
Un facteur important qui nous donne vraiment une différence claire entre Nvidia DLSS et AMD FSR est la compatibilité.
Nvidia DLSS n’est compatible qu’avec leurs GPU RTX. En fait, le prochain DLSS 3.0 ne sera disponible que sur leurs cartes Ada RTX 4000. AMD offre un horizon de compatibilité plus large, avec une prise en charge FSR disponible pour des cartes aussi anciennes que la série RX 500, ainsi que la série GTX 10 de Nvidia et au-dessus. Il est également pris en charge sur la PS5 et la XBOX X/S, toutes deux équipées de GPU RDNA-2.
Le code source d’AMD FSR est disponible sur le site Web d’AMD, ce qui facilite grandement son intégration dans les jeux. L’intégration DLSS, en revanche, est légèrement difficile, soi-disant impossible sans la coopération de Nvidia.
En termes de disponibilité, Nvidia affirme que DLSS est disponible pour plus de 200 jeux (liste complète), tandis que la revendication d’AMD pour FSR est de plus de 110 jeux (liste complète). Ainsi, même si FSR est open-source, DLSS est disponible sur une plus grande variété de titres.
Conclusion :
Notre comparaison sur Nvidia DLSS vs AMD FSR a seulement prouvé que cette comparaison ne devrait pas être une question aussi brûlante parmi les fans d’AMD et de Nvidia. Les deux technologies vous offriront des améliorations massives des performances tout en offrant une qualité presque identique, voire meilleure, que les résolutions natives.
La seule différence à noter à l’heure actuelle est que DLSS est disponible sur une plus grande variété de titres, même si FSR est la technologie la plus compatible et est open-source. FSR est cependant pris en charge sur une plus grande variété de matériel, donc c’est encore une fois un sac mélangé.
Si nous avions comparé la première itération d’AMD à la première itération de Nvidia, le résultat aurait probablement favorisé Nvidia. Mais Nvidia et AMD ont amélioré leurs technologies respectives à pas de géant depuis leur sortie initiale. Les deux ont promis encore plus d’améliorations sous les formes de FSR 3.0 et DLSS 3.0. Ainsi, dans quelques mois, nous pourrions voir les résultats favoriser une équipe plus que l’autre. Mais dans l’état actuel des choses, AMD et Nvidia sont à égalité dans cette compétition.
Foire aux questions
- Nvidia DLSS est-il meilleur que AMD FSR ?
Nvidia DLSS et AMD FSR sont deux technologies vraiment impressionnantes, montrant peu ou pas de différences de performances ou de qualité. Il est donc difficile de dire qu’une technologie est meilleure qu’une autre.
- À quel inconvénient le DLSS est-il confronté par rapport au FSR ?
Le problème majeur de DLSS qui le distingue vraiment de FSR est qu’il dépend des Tensor Cores de Nvidia, qui ne se trouvent que sur leurs GPU RTX. DLSS 3.0 sera UNIQUEMENT disponible sur les cartes RTX 4000.
- Combien de jeux prennent en charge Nvidia DLSS ? / Combien de jeux prennent en charge AMD FSR ?
Nvidia DLSS est disponible sur plus de 200 titres, tandis que la technologie FSR d’AMD est présente sur plus de 110 titres.
